三维动画二维动画就是动画，为什么人们总是争论不休！

为什么同样是动画，总会为了哪种呈现方式更好而展开你死我活的斗争？ 二维动画效果更好吗？ 三维动画制作更省钱？ 本期，我想谈谈我做了3年动画剪辑总结出来的一些观点谁讨论动画，二维动画还是三维动画好，到处都会看到，就像安卓手机还是苹果手机，哪个更好，这么多年从来没有停过。偏见来自于‘无知’和‘缺乏思想’，我不想上来就给双方一根木棍，但很多问题的‘偏见’都可以用这个结论来概括。你有偏见，因为你知道的太少，想的太少。 第一点是知识。 当你了解更多的信息和知识时，你对一个事物的理解就足够全面，从而有可能准确地判断它。 成年人对动画动画片的偏见是因为他们没有被成年人观看的动画打动，所以认为动画动画片是孩子的专利。有人说3D动画更省钱。 你真的验证过主流三维动画和主流2D动画的制作成本吗？ 现在三维动画，美国的三维动画电影是主流，二维动画和日本可以说是主流。如果对比热门作品的制作成本，你会发现三维动画电影动辄上亿美元，而日本动画电影可能只有上亿日元，上限为50亿日元。 这个生产预算根本不是一个维度级别。但如果落到电视动画或连载动画上，可能是三维动画更经济。也就是说，情况就不一样了。 预算水平也不同，你不能简单地得出三维动画比二维动画便宜的结论。。。 这就是对信息的理解是否全面的问题。如果你只是比较两部动画，你是无法得出结论的。 当你比较不同性质的作品时，你可以得出一个比较完整的结论:三维动画的预算上限更高，三维动画的预算下限也可能更低……。 第二点是思考。单凭信息，没有自己的思考，是无法得到准确答案的，2D动画的成本，很多人想当然地认为，手绘比3D建模要求更高，但实际上，虽然很费力，但并不值钱，一部30分钟的电视手绘动画，原画只花1。500万日元，占整个预算的一小部分…… 你可以断定，其实二维动画极大地挤压了手工劳动的价值，获得了更低的价格，才获得了周耕的量产水平。 否则，投入多，产出少，谁还愿意做动画？ 因此，思维和信息的结合可以得出结论。这种方法不仅适用于对动画的理解，还可以用于很多事情。 你有偏见，是因为你知道的不够，思考的不够。 三维动画离不开平面设计。 有些人对三维动画有很强的信仰，认为三维动画是未来。他们立体感强，细节出色，光影艳丽，效果强烈，持否定传统二维动画的态度。 然而，他忽略了三维动画具有很强的效果，平面美术设计是其基础，《哪个魔鬼孩子来到世上》是一部非常典型的三维动画，但他离不开平面人物的设计，造型必须严格按照平面设计来还原。三维动画大片《冰雪奇缘》有分镜或手绘二维分镜。 基于平面的设计基本上是动画的基础。 三维动画需要二维基础，所以盲目肯定三维，认为三维效果好，动作更流畅自然，连续性更好。但三维动画是建立在二维基础上的，二维艺术设计的贡献是不能湮灭的，2D动画，三维动画需要建立在二维的基础上，那么对于二维动画来说，三维动画还是可以期待相辅相成的。比如上面的动作场景，人物的绘制是二维的，场景的剪裁是三维的，这就大大降低了绘画的难度。 与背景的贴合，空间感的转换，比纯手绘更简单准确。借助三维技术确实可以帮助节省二维动画的制作成本，比如对于一些画面精度要求不高的路人图，用三维建模代替二维手绘，可以凑合但不要凑合你去看一些90年代连载动画的路人，大家宁可不画，也不愿画得很潦草。 很多人物只画一张脸就凑合着。 现在，三维建模可以做出一张看过去的脸。 如果不凑合，也节省了画路人的时间。